Recensies
Anonymous
Dit is een eerste, ik wilde niet dat onze ervaring op deze manier zou eindigen, maar om de een of andere reden deed het dat. De heer Seeman werd mij aangeraden door een vriend, die door een andere vriend werd aangeraden, dus sommige mensen waren natuurlijk tevreden. Ik zal u mijn probleem vertellen. Als ik een advocaat heb, verwacht ik dat ik in de loop gehouden wordt. Als ik bij de deur kom, verwacht ik dat ik de zaak zal bespreken. Ik kreeg te horen dat hij het zou bekijken en me zou bellen. NIET! Als een advocaat het druk heeft om mijn zaak te behandelen dan neem het niet. Om me te laten plassen en dan te vertellen dat ik je een telefoontje zal geven... zit niet goed bij me, op dat moment zei instinct dat ik moest vertrekken, maar een vriend had hem gebruikt, dus ging ik tegen mijn darmen. Het werkt nooit. Ik weet niet of het een botsing met persoonlijkheid was of ik verwachtte meer aandacht, maar ik vond dat ik een paar keer per week belde om alleen maar te horen dat hij altijd op een bijeenkomst was en mijn telefoontje zou teruggeven, wachtte ik, en dat maakte me zorgen. Mijn zaak, mijn huur was verschuldigd en ik gaf hem genoeg tijd (3 watt) om mijn eenden in de rij te krijgen zodat ik zou weten hoe ik verder moet. Het was duidelijk dat dit de heer Seeman ergerde. Ik zag het als genegeerd worden omdat de pijn van niet weten niet goed zit als je een verhuurkwestie hebt die aan de gang is.
Ik was geen gelukkige camper die verteld werd dat mijn telefoontjes teruggegeven zouden worden en dat het op dovemansoren viel. Ik smeekte om een antwoord te krijgen, maar alles was als tanden trekken. Zo wil ik niet graag, je wilt de zaak of niet. Wat ik hem vroeg om te doen wat hij aanvankelijk niet deed en dat was over de huurlijst gaan, in plaats daarvan veranderde hij de strategie een paar keer, realiseerde hij dat tijd alle deals doodt en ik vind het niet leuk dat mijn advocaat me negeert, zijn niet-professionele en het creëert slechte gevoelens.
uiteindelijk stuurde ik een e-mail waarin hij vroeg me een half uur van zijn "tijd" te zien om de strategie te bespreken en hij werd kwaad en me en me verteld Hij wilde de zaak niet, en kreeg te horen dat ik 'hoog onderhoud' moest doen wat dat ook betekent.
Ik moet zeggen dat hij één ding deed dat professioneel was, hij gaf mijn bewaarde terug en gaf me alle documenten terug in een mooie map de volgende dag! Daar is het dus. Ik wou dat het een gelukkig einde had, het was misschien een botsing met persoonlijkheid, ik weet het niet. Zoals ik al zei, hij heeft mijn geld teruggegeven, dus ik ben blij dat het waarschijnlijk het beste is. Als ik moet bellen, smeken en genegeerd worden, ben ik het eens met de verkeerde advocaat. Het is mijn zaak en de advocaat werkt voor mij. Ik betaal hun opleiding en ervaring, maar ik ben ook geen deurmat. Als hij communicatie "hoog onderhoud" beschouwt, dan was ik bij de verkeerde persoon. Met mijn cheque zei hij dat het te wijten was aan een verschil in strategie.
